Skip to content

Vụ Tamiflu: Công ty ngụy biện cho sự "thông đồng"?

Tháng Chín 15, 2010

Tác giả: Lê Vĩnh Thịnh

Việc bà Trần Thị Đào biện minh số tiền 986.000 USD là thuộc hợp đồng chuyển giao kỹ thuật, và bồi thường hao hụt trong sản xuất cho thấy đây chỉ là sự nguỵ biện cho hành động trục lợi trên sức khỏe, chính xác hơn là trên sự sống của người dân.

Những ai hưởng lợi từ vụ bê bối Tamiflu?

Một loạt dấu hỏi quanh bê bối lớn nhất ngành y tế

“Tôi vô cùng hối hận vì lỡ dính vụ Tamiflu này!”

LTS: Xung quanh vụ bê bối Tamiflu, sau khi Tuần Việt Nam đăng bài viết “Tôi vô cùng hối hận vì lỡ dính vụ Tamiflu này”, bạn đọc Lê Vĩnh Thịnh đã gửi Tuần Việt Nam bài viết phản biện lại ý kiến của bà Trần Thị Đào – Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Dược phẩm IMEXPHARM, một trong 4 công ty đã được Bộ Y tế chọn làm nhà sản xuất Tamiflu phòng chống dịch cúm A/H5N1 tại thời điểm tháng 11/2005.

Tôn trọng tính thông tin đa chiều, Tuần Việt Nam xin đăng tải bài viết này để bạn đọc cùng thảo luận và tranh biện.

Ngụy biện để “lách” lợi nhuận?

Rõ ràng đây là một trong những thủ thuật “lách luật” mà Công ty Dược IMEXPHARM nghĩ ra, hay nói cách khác, thông đồng với nhà sản xuất dược phẩm của Ấn Độ để hợp thức hóa thương vụ “không vì lợi nhuận” này với mục đích duy nhất là lợi nhuận!

Ai cũng biết, người dân cả nước cũng quan tâm, các cơ quan quản lý‎ cũng đau đầu trong quản lý‎ giá thuốc cứ đến hẹn lại tăng giá, rất nhiều lần, tăng liên tục… Sự liên tục tăng cao giá thuốc khiến người bệnh đã nghèo càng nghèo hơn, đã khổ càng khổ hơn, đã khốn cùng càng khốn cùng hơn!

Trước đây các cơ quan quản lý nhà nước, ở đây là Bộ Y tế, đã biết được việc mua bán thuốc lòng vòng, qua nhiều tầng nấc trung gian, gián tiếp để đẩy giá thuốc lên 400%, 500% mới đến tay người bệnh. Đây là một “chiêu lách lợi nhuận” của những công ty kinh doanh dược thường làm.

Nếu là chuyển giao công nghệ, kỹ thuật thì bên nhận chuyển giao phải trả tiền cho bên chuyển giao chứ, đằng này anh vừa được nhận chuyển giao công nghệ, kỹ thuật sản xuất Tamiflu, anh vừa được bên chuyển giao trả tiền cho anh nữa (?)

Việc hao hụt nguyên liệu trong sản xuất, nếu cần bồi thường thì nhà sản xuất chỉ việc giao thêm một tỷ lệ phần trăm nguyên liệu để bù vào phần nguyên liệu mua chính thức bị hao hụt, sao lại trả tiền bồi thường cho việc hao hụt nguyên liệu này được?

Nếu một công ty nhập thuốc về, bán thẳng cho bệnh viện hay nhà thuốc, để bán cho người bệnh thì thử hỏi với giá mua 2.000 đồng, và bán 10.000 đồng một viên, với tỷ lệ lợi nhuận khủng bố như vậy (500%), các công ty dược có cảm thấy “áy náy” với lương tâm và dư luận không?

Quay lại vụ Tamiflu, các công ty biết rõ đây là chương trình quốc gia, chương trình tuyệt mật, chương trình ứng phó với thảm hoạ, chương trình bảo vệ sức khỏe toàn bộ người dân v.v… Nếu giá chênh lệch quá cao giữa giá nhập thuốc thành phẩm, nguyên liệu để gia công với giá bán cho Bộ Y tế thì không chấp nhận được.

Với lợi nhuận chỉ đủ bù chi phí thì đi ngược lại với nguyên tắc kinh doanh, mà kinh doanh của các công ty, dù hình thức nào cũng lấy lợi nhuận làm mục tiêu. Nếu “anh” kinh doanh không có lợi nhuận thì phá sản, trước khi công ty phá sản thì các nhà quản lý mất việc, mất chức v.v… Nên nhớ IMEXPHARM là công ty cổ phần, và niêm yết trên thị trường chứng khoán.

Đứng trước bài toán, vừa bảo đảm lợi nhuận cho công ty, vừa được lòng Bộ Y tế thì chiêu lách luật nêu trên là điều khó tránh khỏi.

Nếu giá chênh lệch quá cao giữa giá nhập thuốc thành phẩm, nguyên liệu để gia công với giá bán cho Bộ Y tế thì không chấp nhận được.

Việc bà Trần Thị Đào biện minh số tiền 986.000 USD là thuộc hợp đồng chuyển giao kỹ thuật, và bồi thường hao hụt trong sản xuất cho thấy đây chỉ là sự nguỵ biện cho hành động trục lợi trên sức khỏe, chính xác hơn là trên sự sống của người dân. Ban lãnh đạo công ty IMEXPHARM đã rất “sáng tạo” trong thủ thuật này nhằm che mắt cơ quan chức năng, dư luận về khoản lợi nhuận kếch xù từ vụ làm ăn quá béo bở này.

Tại sao là nguỵ biện? Bà Đào cho rằng đây là khoản tiền mà nhà sản xuất chi trả cho IMEXPHARM thuộc hợp đồng chuyển giao công nghệ kỹ thuật. Nếu là chuyển giao công nghệ, kỹ thuật thì bên nhận chuyển giao phải trả tiền cho bên chuyển giao chứ, đằng này anh vừa được nhận chuyển giao công nghệ, kỹ thuật sản xuất Tamiflu, anh vừa được bên chuyển giao trả tiền cho anh nữa (?)

Vấn đề cần mở rộng điều tra ở đây là: Với số nguyên liệu đặt mua cố định để sản xuất một số lượng viên thuốc thành phẩm được yêu cầu. Trong khi hàm lượng nguyên liệu hao hụt đi khi đóng viên nang, mà số lượng viên thuốc thành phẩm vẫn sản xuất và giao đủ cho Bộ Y tế, thì cần xem lại chất lượng của viên thuốc: Hàm lượng, định lượng, số lượng nguyên liệu của mỗi viên thuốc có đúng, đủ theo công thức của viên thuốc không?

Nếu giải thích số tiền là do qui định trong hợp đồng mua nguyên liệu qui định nhằm bồi thường cho khoản hao hụt nguyên liệu trên một đơn vị sản phẩm (viên) vì giá nguyên liệu này quá cao, thì đó là một cách ngụy biện khác không thể chấp nhận được.

Việc hao hụt nguyên liệu trong sản xuất, nếu cần bồi thường thì nhà sản xuất chỉ việc giao thêm một tỷ lệ phần trăm nguyên liệu để bù vào phần nguyên liệu mua chính thức bị hao hụt, sao lại trả tiền bồi thường cho việc hao hụt nguyên liệu này được?

Vấn đề cần mở rộng điều tra ở đây là: Với số nguyên liệu đặt mua cố định để sản xuất một số lượng viên thuốc thành phẩm được yêu cầu. Trong khi hàm lượng nguyên liệu hao hụt đi khi đóng viên nang, mà số lượng viên thuốc thành phẩm vẫn sản xuất và giao đủ cho Bộ Y tế, thì cần xem lại chất lượng của viên thuốc: Hàm lượng, định lượng, số lượng nguyên liệu của mỗi viên thuốc có đúng, đủ theo công thức của viên thuốc không?

Rõ ràng hàm lượng, số lượng nguyên liệu trong lô thuốc sẽ có một phần bị thiếu hụt (theo lời bà Đào). Và như vậy hiệu quả điều trị, công dụng của viên thuốc sẽ bị giảm. Nếu có sai phạm thì đề nghị xử lý hình sự vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến mạng sống của người dân, từ một chủ trương đúng đắn của nhà nước.

Số tiền 986.000 USD (trong số 2,8 triệu USD) không phải là tiền “lại quả”, không phải là tiền “hoa hồng” thì là tiền gì đây?

Đá “quả bóng trách nhiệm”…

Là người dân, chúng tôi chấp nhận việc kinh doanh phải có lợi nhuận. Chúng tôi, những người đóng thuế, và nhà nước không bắt buộc hay yêu cầu IMEXPHAM và 3 công ty kia phải thực hiện việc mua Tamiflu và bán lại cho Bộ Y tế với nguyên giá gốc. Các công ty có quyền có lợi nhuận, nhưng lợi nhuận phải hợp l‎ý, ở một mức độ phù hợp cho phép. Không thể chấp nhận việc lách lợi nhuận bằng hình thức này, hình thức kia.

Không thể chấp nhận như những lời phát biểu của bà Đào: Công ty bà “lỗ” vì đơn giá Bộ Y tế đồng ‎ý‎ thanh toán thấp hơn so với giá công ty bà cố ‎ ý mua cao từ Ấn Độ, chưa đủ, bà còn đòi hỏi phải khen thưởng.

Điều nực cười là công ty kinh doanh thuốc nâng giá đầu vào lên tận trời xanh, rồi bán thấp hơn giá bà chào hàng, mà bà lại kêu lỗ (?)

Số tiền 986.000 USD (trong số 2,8 triệu USD) không phải là tiền “lại quả”, không phải là tiền “hoa hồng” thì là tiền gì đây? Ảnh minh họa

Câu hỏi đặt ra, tại sao sản phẩm nguyên liệu từ hãng Roche có 9.000 USD/ 1 kg công ty bà không mua, lại mua giá 18.000USD/ 1 kg? Bà Đào giải thích do sức ép về thời gian giao hàng của Bộ Y tế là không chấp nhận được. Rất nhẹ nhàng, bà đã đá quả bóng trách nhiệm về Bộ Y tế.

Việc bà Đào cho rằng quan điểm của Thanh tra Chính Phủ là: “Không am hiểu xu thế và tính chất các hợp đồng của các tập đoàn đa quốc gia”.  Phải chăng ý bà là cơ quan công quyền Việt Nam không hiểu thủ đoạn các công ty, tập đoàn đa quốc gia sử dụng để được bán thuốc? Và công ty do bà làm giám đốc đã tiếp tay với họ trong vấn đề này để thu lợi bất minh, cho dù về hình thức được gọi  bằng những khái niệm hoa mỹ như hợp đồng chuyển giao, hợp đồng bồi hoàn hao hụt…

Chúng tôi đề nghị cơ quan điều tra nhà nước làm sáng tỏ sự việc, để coi đó như là một sự răn đe đối với những công ty dược khác. Đồng thời xử phạt nghiêm khắc theo đúng quy định của pháp luật.

Các công ty dược sản xuất thuốc của ta thực chất chỉ là những nhà gia công không hơn không kém. Nhập nguyên liệu, bao bì, máy móc thiết bị công nghệ, đóng vỏ hộp, vỏ bao, phân phối là chính. Có nhà sản xuất nào ở Việt Nam đã nghiên cứu thành công và tự sản xuất thuốc đó chưa?

Xin thưa chưa có công ty nào!

Đề nghị Nhà nước cần có qui hoạch, định hướng chiến lược phát triển ngành dược và đầu tư nguồn nhân lực thích đáng để đến 5, 10 năm sau, chúng ta có những nhà sản xuất, bào chế tự sản xuất thuốc ngang tầm khu vực, chủ động trong công nghệ dược. Nếu không những chuyện như vụ Tamiflu sẽ còn xảy ra dài dài… mà hậu quả là người dân phải gánh chịu tổn hại.

(Nguồn: Tuanvietnam.net)

Advertisements
No comments yet

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: